Сканирование всего организма в течение последнего десятилетия стало краеугольным камнем в диагностике различных опухолей и их метастазов, оценке тактики терапии и ее эффективности. Особое место в диагностике занимает позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ). Пациенту вводят особое контрастное вещество FDG (fludeoxyglucotse F 18), которое накапливается в опухоли или в злокачественных лимфоузлах.
С помощью ПЭТ-установки это накопление регистрируется, а чтобы точнее определить локализацию новообразований, дополнительно проводится полная компьютерная томография (КТ) всего организма. В Латвии еще нет ни одной ПЭТ-установки. Однако в мире, а также и у нас появилась многообещающая альтернатива этого обследования. В кабинете магнитного резонанса (МР) предприятия группы VC4 – SIA Vizuālā diagnostika – в Диагностическом центре VC4, используя прибор экспертного класса Siemens Magnetom Aera (1,5 T), можно проводить диффузные (с английского diffusion-weighted, или DW) МР-обследования всего организма.
Преимущества DW-MR обследования:
Оно позволяет отразить плотность клеток в различных тканях и оценить анатомические структуры, их функциональность, а также количественно определить опухоль.
Многообещающее обследование для определения стадии лимфомы и оценки эффективности ее лечения. Для повреждений, вызванных лимфомой и другими опухолями, характерно разное гистологическое строение, и эти области на обработанных МР-снимках видны как измененные.
Во время обследования не требуется контрастное вещество и не используется радиоактивное излучение.
В публикации в Sao Paulo Medical Journal2015 года результаты показывают, что совпадение при обследовании пациента как ПЭТ-методом, так и методом DW-MR, имеет место в 90,5% случаев*. В свою очередь, в публикации в журнале Clinical Cancer Research2015 года, где сравниваются результаты ПЭТ и DW-MR по оценке эффективности терапии пациентов с лимфомой, совпадение обоих методов имело место в 99 из 102 обследований, то есть в 97,1%**. Чувствительность, то есть возможность обнаружить новообразование, для ПЭТ составляет 63-100%, для DW-MR соответственно –59-100%. Так как при обследовании всего организма методом DW-MR не используется ионизирующее излучение и внутривенное контрастное вещество, он представляет собой безвредную для пациента альтернативу оценки стадии лимфомы. Наш латвийский опыт и результаты, полученные до сих пор, также подтверждают эффективность обследования.
* Rodrigo Regacini et al. “Whole-body diffusion-weighted magnetic resonance imaging versus FDG-PET/CT for initial lymphoma staging: systematic review on diagnostic test accuracy studies”. Sao Paulo Medical Journal. http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1516-31802015005000810&lng=en&nrm=iso.
**Marius E. Mayerhoefer et al. “Evaluation of Diffusion-Weighted Magnetic Resonance Imaging for Follow-up and Treatment Response Assessment of Lymphoma: Results of an 18F-FDG-PET/CT–Controlled Prospective Study in 64 Patients”. Clinical Cancer Research.
